協 辦:內 蒙 古 科 技 大 學 法 學 系
首頁  | 本網資訊  | 親辦案例  | 法院審判規范性文件  | 合作媒體  | 經典案例  | 民商法學  | 刑事法律  | 證據法學  | 法律帝國
本站搜索
北京法院涉金融民事審判熱點問題分析
文章來源:包頭律師事務所  發布者:包頭律師  發布時間:2019-4-9 22:45:33   閱讀:6978

北京的經濟發展國際化程度高,金融產業發展迅猛,原“一行三會”(中國人民銀行、中國證監機構、原中國保監機構、原中國銀監機構)和數以千計的國內外大型金融機構總部匯聚于此。近年來,金融案件受理數量逐年上升,各類疑難、復雜、新類型案件不斷涌現,給北京法院的金融審判工作帶來新的挑戰。為有效防范化解金融風險,切實維護金融安全,依法服務和保障金融改革,北京法院不斷探索、總結金融審判的規律和工作經驗。本文分析了近期金融領域內民事審判的熱點法律問題,并提出了相應建議。現予以刊發,供研究交流。

黨的十八大以來,我國金融業改革開放取得了令人矚目的成績,金融發展步入重要機遇期,金融服務的普惠性不斷增強。但是與此同時,金融風險也進入了易發多發期,金融創新導致新類型金融產品不斷出現,在便捷交易和擴大流動性的同時,也引發了新型糾紛,這一現象在涉金融民事審判領域有突出表現。相對于傳統業務,新類型金融產品具有更為復雜的交易模式、交易主體和法律關系,對民事審判工作提出了新的挑戰和更高的要求。

一、關于銀行卡盜刷案件的分析

銀行卡是金融消費的基礎產品,其廣泛使用推動了消費市場的發展。2017年全國銀行卡交易1494.3億筆,同比增長29.4%,銀行卡欺詐率達萬分之一點三六[1],僅2000萬筆。隨著金融科技的加速升級和移動支付的蓬勃發展,銀行卡網絡盜刷逐步成為欺詐交易的重要形式,不法分子利用黑客技術竊取他人支付信息進行盜刷,產生了大量訴訟案件。

1.案件特點。2013年至2018年,北京法院共作出475份有關的銀行卡盜刷案件的裁判文書[2],該類案件存在以下特點:一是案件數量變化明顯,2013年至2016年北京法院受理此類案件的數量分別為7件、58件、110件和149件,2017年、2018年案件數量分別回落至99件和52件。二是涉訴主體多樣,包括持卡人、發卡銀行、特約商戶、收單銀行、第三方線上支付機構以及電信業務經營者等,甚至包括中國銀聯。三是糾紛矛盾尖銳、和解難度大,在被統計的475件案件中,以判決方式結案的占比89%,當事人達成和解的僅有5%。四是盜刷行為呈現高科技特征,爭議事實難以認定。

2.裁判觀點。對于此類案件,法院有三種主要裁判觀點:一是法院認定發生盜刷的原因在于持卡人未妥善保管交易信息,并判決持卡人承擔資金損失。二是法院認定發生盜刷的原因在于銀行沒有提供安全的交易信息驗證方式,并判決銀行承擔資金損失。三是法院認定持卡人和銀行對于盜刷的發生均有過錯,故判決二者根據相應比例分擔資金損失。

3.意見與建議。為了妥善化解與銀行卡盜刷有關的社會風險,本報告提出以下建議:第一,建立合理的損失分?;?。盜刷是客觀存在的,在現有技術條件下,持卡人、發卡銀行難以采取有效方法徹底禁絕盜刷行為的發生,對于損失亦不存在法律意義上可歸責的過錯。因此建議確立持卡人有限責任的損失分擔規則,即在盜刷發生后,持卡人按照某一特定比例或者限額分擔盜刷損失,其余部分由銀行承擔。上述規則,有利于通過利益分配引導發卡銀行作出更有利于防范風險的交易決策,從而在整體上降低盜刷風險發生的可能性以及社會成本,建議立法機關、監管機關適時制定有關法律或政策。第二,推動商業保險參與風險管理。銀行作為專業金融機構,與保險公司就銀行卡盜刷風險聯合研發保險產品,可以對銀行卡盜刷風險進行有效的社會化管理。具體而言,銀行可以同時作為投保人與被保險人,與保險公司訂立保險合同,將銀行卡被盜刷約定為保險事故。盜刷發生之后,由銀行先行承擔損失,然后向保險公司申請理賠,保險公司向銀行賠償保險金并取得向盜刷行為人的追償權。目前的保險市場上,已經出現商業銀行為持卡人投保銀行卡盜刷險的行為,足以說明該思路的可行性。因此建議參照交強險,建立銀行卡盜刷強制保險制度。

二、關于P2P網絡借貸案件的分析

1.行業概述。P2P網絡借貸,是指第三方通過互聯網平臺撮合借貸雙方達成借貸交易的借貸模式[3]。我國P2P網貸行業發展分為三個階段,2013年前為原始起步階段,2013至2016年為野蠻生長階段,2016年后為清理整頓階段。按照定位的不同,網貸平臺分為兩類:一是純粹的信息中介平臺。網貸平臺只負責信息發布、交易撮合以及資信評估等中介服務。二是債權轉讓型網貸平臺。這種平臺以發售“定期理財產品”為名義募集資金并設立資金池,向投資人承諾以遠期債權轉讓的方式足額償付投資本息,吸收資金后分別向借款人出借款項,從而完成借貸鏈條。該種網貸平臺設立資金池的行為,既違反監管政策,也符合集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的特征。

2.訴訟概況。北京法院在2016年、2017年及2018年審理涉網絡借貸案件的數量分別是9105件、22997件及15797件。鑒于截至2017年底網貸成交量與貸款余額均增至歷史新高,預計未來數年,起訴至法院的此類案件有可能出現新一輪顯著增長。案件的主要爭議焦點在于如何認定相關交易行為的合法性。鑒于債權轉讓型網貸平臺以發售理財產品為名義設立資金池的行為,違反監管政策、損害金融秩序穩定且涉嫌集資詐騙犯罪與非法吸收公眾存款犯罪,法院應當阻卻網貸平臺非法謀取利差的合同目的,將借貸行為認定為無效。

3.意見與建議。鑒于P2P網絡借貸行業在被徹底清理整頓之后,合法合規的信息中介型網貸平臺能夠發揮降低融資成本、方便小微企業或個人融資以及滿足投資者合理投資需求的功能,允許合規的網貸平臺繼續展業有合理性。關于未來P2P網絡借貸市場的健康發展提出以下建議:一是建立行業準入制度,新的網貸平臺必須向政府金融監管機構申請備案登記并經許可后方能設立。二是制定網貸展業規則,P2P網絡借貸行業應當堅持信息中介的服務定位,不得自行發售或代銷各種金融產品,不得以任何形式設立資金池。三是完善網貸監管機制,網貸平臺應當定期向監管機構報送財務會計報表等資料,監管機構有權隨時對網貸平臺的展業場所和數據系統進行全面檢查。

三、關于私募投資基金案件的分析

1.行業概述。私募基金,是指以非公開方式向投資者募集資金設立的投資基金[4]。截至2018年11月底,中國證券投資基金業協會(以下簡稱為基金業協會)已登記私募基金管理人(以下簡稱為管理人)24448家,備案私募基金74642只,管理基金規模12.78萬億元[5]。募集私募基金可以采取訂立基金合同,設立公司,成立合伙等形式[6]。一只基金從設立到清算經過以下步驟,一是管理人在基金業協會完成登記并取得資格,二是管理人以非公開方式向合格投資者募集資金并向基金業協會備案,三是管理人根據基金合同約定運作募集資金,四是基金合同約定的存續期間屆滿后進行清算。

2.訴訟概況。2013年至2015年,北京法院共判決涉私募基金民事案件17件,但在2016年、2017年、2018年這一數字分別增長至30件、59件、93件,上升趨勢明顯。上述案件主要是投資者作為原告,起訴管理人要求給付投資收益或賠償投資損失。鑒于私募基金業自2016年起進入高速發展期,且基金存續期間往往在5年以上,因此預計在2021年大量私募基金到達清算期時,起訴至法院的案件有可能集中爆發。法院對此類案件主要有以下裁判思路:一是法院認定投資者與管理人之間構成民間借貸法律關系,并判令管理人向投資者返還借款并支付利息[7];二是法院認定投資者向管理人給付的資金并非借款,而是投資,應當按照基金合同對權利義務的約定,就投資收益的享有和投資損失的分擔作出判決。本報告認為,法院裁判此類案件應當正確認定基金合同的性質,不宜將投資認定為借款,對于投資收益的分配和投資損失的負擔,應當盡量以合同約定為判決依據。

3.風險及建議。目前的私募基金市場上,以下因素不利于行業的健康發展:一是大量投資者不了解私募基金的基本運作規則,缺乏風險意識。二是管理人未依法履行管理職責,利用管理運作私募基金的便利條件,實施違法犯罪行為的現象屢見不鮮。三是按照現有監管規則,基金募集完成后需向監管機構進行備案,但此前的募集行為不受監管制約。四是尚未建立對投資者知情權的有效的保障機制。

針對上述風險,本報告提出以下建議:一是加強私募基金運作規則和投資風險的宣傳,防止“不合格投資者”進入私募基金行業。二是規定嚴格的法律責任,防止管理人對投資者進行欺詐和誤導。三是加強對資金募集行為的監管,要求管理人向基金業協會報送擬募集基金的基本情況,并將基金募集信息有條件地向投資者披露,使其作出正確投資決策。四是完善基金托管制度,根據資金規模、風險程度對私募基金進行分類,強制風險程度高的私募基金實行資金托管,保障資金的安全。五是探索建立私募基金業務全流程在線辦理及同步備案機制,并教育投資人形成“非在線合同不可靠”的常識,遏制投資欺詐行為。

四、關于權益類交易案件的分析

1.行業概述。權益類市場交易是“互聯網+文化+金融”的類證券化交易,其依托產權交易所的互聯網平臺,將交易標的集中分類托管,采取類似股票交易的電子匿名集中競價模式,進行線上掛牌交易。交易包括會員注冊、銀行簽約、托管評審、掛牌交易和提取貨物等主要環節。權益類市場交易以文化藝術品份額化交易為開端,擴展至茶葉、郵幣卡、珠寶玉器等標的并擴散于全國各地。交易急速擴張過程中亂象頻發:一是市場秩序混亂,存在虛假宣傳、做莊交易、操縱價格等情形。二是多數交易平臺采取了T+0交易模式,擴大了流動性,市場投機氛圍濃厚。三是平臺開辦單位以盈利為目的,缺乏自律和有效監管。四是交易價格畸高于線下實物價格,投資者投機心理嚴重。面對層出不窮的亂象,監管機構采取了嚴厲的整治措施,自2016年起,上述各類市場被強制關停。

2.訴訟概況及裁判觀點。北京法院受理的此類一審案件,以2017年1月1日為界,此前共計174件,此后則多達689件。案件具有如下特點:一是基于電子匿名交易的模式,投資者舉證困難,敗訴后容易產生對抗情緒。二是部分投資者試探性地將辦理資金結算服務的銀行甚至銀聯作為被告,訴訟策略盲目。三是案件具有涉眾性,其他投資者對訴訟關注度高,易形成群體事件。對于投資者起訴平臺開辦單位要求賠償損失的案件,法院普遍認為投資者與平臺開辦單位之間成立的服務合同有效,平臺開辦單位是否應當向投資者賠償損失,取決于投資者能否舉證證明其損失是平臺開辦單位的欺詐、誤導行為所致。對于投資者起訴商業銀行要求賠償損失的案件,法院認為投資者與商業銀行之間僅存在資金結算服務合同關系,商業銀行的結算行為與投資損失不存在因果關系,無須承擔賠償責任。此外本報告認為,法院應當充分考量此類交易違反監管政策,以及對金融市場秩序的負面影響,并在此基礎上對于合同效力作出恰當認定。

3.風險分析及建議。權益類產品線上交易市場作為文化產業對接金融資本的創新產物,在國家支持文化產業發展的背景下,通過建立有效的行政監管和行業自律機制,引導投資者樹立健康的投資理念,具有可期的發展前景。關于未來權益類線上交易市場的重建,提出以下建議:一是明確權益類市場交易屬于現貨交易的性質,并將市場目的設定于提供交易信息和便利流通。二是建立省級區域內統一的交易平臺,規模較大的市場更有利于防止嚴重投機和操縱價格行為。三是加強行業自律,建立全國統一的行業協會,制定行業自律規則。四是建立信息發布機制,及時有效發布與各種交易商品有關的信息,幫助投資者作出審慎的交易決策。五是建立有效的監管機制,應當明確此類市場的監管機構,就市場的規劃、信息發布、違法行為查處等工作制定監管規則,保障交易安全。六是由監管機構牽頭建立交易風險信息匯集機制、風險預警機制和問題查處機制,促進市場良性發展。

五、關于互聯網金融電子證據有關問題的分析

1.證據現狀與使用困境。電子證據的表現形式主要包括網頁信息、短信記錄、通話錄音、圖像截屏等。鑒于電子證據的客觀屬性,當事人在法庭上只能提交證據的打印件,無法提供證據原件,該打印件上沒有當事人的簽章,因此經常出現相對人否認證據真實性的情形。

電子證據在訴訟中存在著現實的運用困難,在客觀上削弱了其應有的證明作用。首先,電子證據通常存儲于由金融機構單方控制的介質中,相對人經常對電子證據的原始性、客觀性、完整性提出質疑,認為金融機構受利益驅動,存在改動數據的可能,這一觀點在利益沖突的場合很容易產生說服法官的效果,法官要求金融機構強化舉證責任的現象因此時有發生。其次,電子證據是以計算機二進制代碼的形式在物理存儲介質中生成并保存,在客觀上難以被人類直接感知,這一特性決定了電子證據的載體與其內容在物理上被分離,認定電子證據的證明力需要通過技術手段對證據內容進行再現,目前尚不存在由國家制定的鑒定電子證據的標準化方法,而且鑒定成本較高。最后,部分法官受自身知識和經驗的限制,對于電子證據的客觀性、證明力、認定標準認識不足,導致電子證據本應具有的證明作用在訴訟中未能充分發揮。

2.意見與建議。司法天然具有保守性,但是法院不應成為阻礙科技進步的消極因素。法官應當學習科技知識和商業知識,提升運用生活常識和邏輯推理認定證據的能力。在民事審判中,法官應當堅持“高度可能性”的證明標準,不因電子證據的出現過分苛責金融機構的舉證證明責任。

電子證據運用困境是技術創新導致的階段性問題,解決這一問題的出路在于技術的再創新和改進完善。關于完善互聯網金融實務中電子數據的配套制度,并由此提升金融審判中電子證據的使用實效,本報告提出以下建議:一是采取可信時間戳??尚攀奔浯潦怯扇ㄍ目尚攀奔浯練裰行那┓⒌囊桓瞿苤っ魘蕕縹腦諤囟ㄊ奔淶閌且丫嬖詰?、完整的、可驗證的電子憑證,主要用于電子文件防篡改,為電子證據提供可信的時間證明和內容真實性、完整性證明,在訴訟中可以補強電子證據的證明力。二是采取第三方存證。第三方存證是由與交易各方無利害關系的第三方存證機構,為簽約主體提供標準化的電子合同存證服務,實現電子合同的數字信息無法被破解或篡改,可以避免由金融機構單方存儲電子證據所引發的爭議。三是采取區塊鏈技術。區塊鏈技術最大優勢在于去中心化設計,即通過區塊鏈算法本身的技術特性,把數據信息保存到區塊鏈上做分布式存儲。區塊鏈作為一種新的存證形式,具有安全、高效、便捷和低成本等特點,可以一舉解決電子數據在保存、傳輸、驗證上的問題,較前兩種技術具有優勢。

六、妥善解決金融審判中的刑民交叉問題

刑民交叉問題是指刑事訴訟與民事訴訟均對同一涉訴事實進行處理,并且二者在處理程序與結果上存在沖突矛盾的現象。當前金融領域中,觸犯刑律的金融行為屢見不鮮。行為人雖然被刑事追訴,但是受害人基于填補損失的利益衡量,往往更愿意通過民事訴訟維護權益。因此,怎樣做到既維護當事人的正當民事權利,又不使犯罪分子逃避刑事打擊,是當下金融審判面臨的重要課題。刑事訴訟有相對完善的追贓、退賠以及刑事附帶民事訴訟等制度,因此刑事審判受刑民交叉問題的影響不大。但在民事訴訟當中,“先刑后民”的思想根深蒂固,但“先刑后民”的內涵與外延并沒有被清晰界定,因此刑民交叉問題給民事審判帶來了更多的困擾。通過統一裁判思路以及構建協調機制能夠有效消除這一問題的負面影響。為此,本報告提出以下建議:

1.建立涉金融刑事犯罪信息共享機制。目前,公安機關、檢察機關、人民法院、監管機構在各自職責范圍內分別掌握有關金融犯罪的不同線索和信息,為更有效、及時地打擊金融犯罪,有必要打破上述各個機關之間的信息壁壘,實現金融犯罪信息共享。為此,建議建立一個由上述各機關共同參與的信息共享平臺,各方均應將其掌握的金融犯罪信息在不違反保密原則的條件下通報給其他各方,為重要決策的完成提供信息支持。

2.建立犯罪線索和案件的移送機制。目前法院在審理民事案件時發現犯罪嫌疑后,向公安機關、檢察機關移送犯罪線索存在一定困難。為了及時有效地打擊金融犯罪,建議由政法委牽頭,建立由公檢法共同參與的金融犯罪線索移送機制。法院在審理民事案件時發現金融犯罪嫌疑的,應當通過該機制啟動會商程序,在程序上確定接受犯罪線索材料的偵查責任機關,保障刑事偵查的及時開展。

3.謹慎適用裁定駁回民事起訴的裁判方法。目前法院在審理民事案件時發現存在犯罪嫌疑的,經常以該案件涉嫌犯罪為由,裁定駁回原告的起訴,這就意味著法院從根本上否認了原告起訴請求法院?;さ拿袷氯ㄒ嫻暮戲ㄐ?,因此對該裁判規則必須謹慎適用。建議最高人民法院及時出臺司法解釋對民事案件中發現犯罪嫌疑后可以裁定駁回原告起訴的情形作出具體規定,防止該規則被濫用。民事案件中即便存在犯罪嫌疑,只要原告起訴請求法院?;さ拿袷氯ㄒ婢哂瀉戲ㄐ?,即應當對案件進行實體審理并作出判決,而不應以案件中發現犯罪嫌疑為由拒絕就案件作出判決。


 

課題主持人:吉羅洪

課題負責人:周曉冰

課題組執筆人:范躍如、羅鵬飛、王姝、潘俊美、黃源泉、劉建勛、陳嬋、高亢、郝卉、宋健、曹實



[1]數據來源于中國銀行業協會發布的《中國銀行卡產業發展藍皮書(2018)》,銀行卡欺詐包括偽卡、虛假申請和互聯網欺詐。

[2]囿于統計手段局限,本報告僅以在北京法院審判系統當中上傳了裁判文書的案件為統計對象。因此,大量以因作出口頭裁定而未出具書面文書的糾紛案件無法被納入統計對象當中。

[3]參見張雪楳:《P2P網絡借貸相關法律問題研究》,《法律適用》2014年第8期,第52頁。

[4]定義見中國證券監督管理委員會《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二條規定。

[5]數據來源于《私募基金管理人登記及私募基金產品備案月報(2018年第12期)》,發布于中國證券基金業協會網站統計數據欄目。

[6]在實務中,基金合同、公司章程、合伙協議,可被統稱為“基金合同”。下文若無特別說明,所用“基金合同”一詞均指廣義上的基金合同,即包括狹義的基金合同、公司章程及合伙協議。

[7](2017)京0105民初47557號、(2017)京0105民初47559號等民事判決書持此裁判觀點。

聯系我們
服務熱線:13654849896   郵箱:[email protected]
包頭律師咨詢網    地址:包頭市昆區凱旋銀河線2A1807室內蒙古鋼苑律師事務所(銀河廣場西)     
 体球网比分官方网站   Copyright © 2009 All Rights Reserved    //www.bygls.icu 
技術支持 普訊網絡 
至尊炸金花百人场规律 四川时时qq群 新浪江西时时走势图 赛车pk10稳赚技巧 全民彩票计划软件 球探足球比分直播数据 mg游戏中心 北京pk10下载 稳赚不赔的买彩技巧 好运来计划软件官网 欢乐生肖全天稳定计划 pk10永久免费版 七码滚雪球怎样倍投 21点棋牌游戏平台 福建时时怎么玩 彩票人工计划软件ios版