協 辦:內 蒙 古 科 技 大 學 法 學 系
首頁  | 本網資訊  | 親辦案例  | 法院審判規范性文件  | 合作媒體  | 經典案例  | 民商法學  | 刑事法律  | 證據法學  | 法律帝國
本站搜索
編造、故意傳播虛假恐怖信息罪“嚴重擾亂社會秩序”的認定
文章來源:包頭律師事務所  發布者:包頭律師  發布時間:2019-5-7 17:17:24   閱讀:2481

【案件基本信息】

1.裁判書字號

云南省安寧市人民法院(2016)云0181刑初260號刑事判決書

2.案由:編造、故意傳播虛假恐怖信息罪

【基本案情】

2015年8月,被告人李某興因瑣事對昆明市小西門中國移動營業廳懷恨在心,并準備伺機報復。后被告人李某興于2015年8月至9月,多次在昆明、安寧等地以“1588726××××、1591094××××”的手機號碼撥打昆明市公安局、安寧市公安局的110報警電話,聲稱自己曾組織、策劃、參與了昆明火車站“301暴恐案”,并揚言將在2015年“十一國慶”期間組織人員對昆明市小西門實施恐怖襲擊。為及時處理該警情,昆明市反恐辦、安寧市反恐辦、昆明市公安局反恐支隊、昆明市公安局110指揮中心、安寧市公安局110指揮中心、安寧市公安局國保大隊、安寧市公安局刑偵支隊、安寧市公安局草鋪派出所等多部門高度重視,投入大量警力、財力進行偵破,被告人李某興的行為嚴重擾亂社會秩序。公訴機關以此指控被告人李某興的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一之規定,構成編造虛假恐怖信息罪。公訴機關認為被告人李某興到案后如實供述犯事實,依法可以從輕處罰。綜上,建議以編造虛假恐怖信息罪判處被告人李某興有期徒刑三年至四年。

被告人李某興對公訴機關指控的罪名及犯罪事實無異議,但辯解自己未說過昆明“301暴恐案”是自己做的,自己只是要做比火車站事件更大的事—把移動營業廳炸了。

被告人李某興的辯護人提出,被告人李某興沒有編造虛假恐怖信息,其行為未嚴重擾亂社會秩序,未在社會上對不特定對象進行傳播,故不構成本罪。

【案件焦點】

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪中“嚴重擾亂社會秩序”的標準認定,及“傳播”的對象是否必須為不特定對象。

【法院裁判要旨】

云南省安寧市人民法院經審理認為:被告人李某興通過多次撥打110報警電話,引起公安機關多部門高度重視,為偵破本案每天投入至少12人次的精干警力,歷時5天5夜,在安寧城區、鄉村及昆明城區、城中村等多地走訪調查,投入大量警力、財力,嚴重妨害、擾亂了公安機關依法對社會的管理秩序。據此本院認為,被告人李某興編造、故意傳播以發生爆炸威脅等嚴重威脅公共安全事件為內容,極大可能引起社會恐慌或者公共安全?;牟徽媸敵畔?,嚴重擾亂社會秩序,其行為符合《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第(六)項“其他嚴重擾亂社會秩序的”的情形,構成編造虛假恐怖信息罪。被告人李某興到案后,能如實供述犯罪的主要事實,依法可以從輕處罰。公訴機關指控事實清楚,證據確實充分,罪名成立。據此,本院根據本案的事實、情節、后果及對社會危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一,第六十七條第三款,第六十一條之規定,判決如下:

被告人李某興犯編造虛假恐怖信息罪,判處有期徒刑一年零六個月。

【法官后語】

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪,是指編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息,或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播,嚴重擾亂社會秩序的行為。

1.何謂虛假恐怖信息

《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律顧問若干問題的解釋》第六條規定:“本解釋所稱的‘虛假恐怖信息’是指以發生爆炸威脅、生化威脅、放射威脅、劫持航空器威脅、重大災情、重大疫情等嚴重威脅公共安全的事件為內容,可能引起社會恐慌或者公共安全?;牟徽媸敵畔??!北桓嬡死钅承碩啻尾Υ?10報警電話并聲稱自己曾組織、策劃、參與了昆明火車站“301暴恐案”,揚言將在2015年“十一國慶”期間組織人員對昆明市小西門中國移動營業廳實施恐怖襲擊。具有明顯的恐怖襲擊威脅的性質,足以引發社會恐慌,且引起了昆明市反恐辦、安寧市反恐辦、昆明市公安局反恐怖支隊、昆明市公安局110指揮中心、安寧市公安局110指揮中心、安寧市公安局國保大隊、安寧市公安局刑偵大隊等有關單位部門的高度重視。抽調了大量精干警力,通過秘密偵查和大量走訪工作,以排除恐慌。故筆者認為,被告人李某興編造的信息,內容足以能被多數人接受,能產生令人感到恐怖的效果,符合“恐怖信息”的內涵及概念。

2.編造虛假恐怖信息造成“嚴重擾亂社會秩序”的認定

從法條上看,“嚴重擾亂社會秩序”是本罪構成的必要條件,只有行為達到嚴重擾亂社會秩序的程度才構成本罪。依據《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛適用法律若干問題的解釋》第二條規定:“編造、故意傳播虛假恐怖信息,具有下列情形之一的,應當認定為刑法第二百九十一條之一的嚴重擾亂社會秩序’:(一)致使機場、車站、碼頭、商場、影劇院、運動場館等人員密集場所秩序混亂,或者采取緊急疏散措施的;(二)影響航空器、列車、船舶等大型客運交通工具正常運行的;(三)致使國家機關、學校、醫院、廠礦企業等單位的工作、生產、經營、教學、科研等活動中斷的;(四)造成行政村或社區居民生活秩序嚴重混亂的;(五)致使公安、武警、消防、衛生檢疫等職能部門采取緊急應對措施的;(六)其他嚴重擾亂社會秩序的?!貝穎景鋼ぞ葜っ韉氖率瞪峽?,被告人李某興編造的虛假恐怖信息引起安寧市反恐怖工作領導小組辦公室、安寧市公安局國內安全保衛大隊、安寧市公安局刑偵大隊等有關單位部門的高度重視,由安寧市公安局刑偵大隊投入警力13人成立專家組,與草鋪派出所民警在安寧城區、鄉村、昆明城區、城中村等多地走訪,歷時5天5夜,每天投入至少12人次的精干警力。筆者認為,關于編造虛假恐怖信息造成“嚴重擾亂社會秩序”的認定,應當結合行為對正常的工作、生活、生產、經營、教研等秩序的影響程度、社會公眾造成的恐慌程度以及國家機關、職能單位處置情況等因素進行綜合分析判斷。被告人李某興編造虛假恐怖信息引起了昆明市、安寧市兩地多部門,長時間的人力財力投入,為?;と嗣襠?、財產安全及社會穩定公安機關進行了大范圍偵查工作,浪費警力資源50余人次,嚴重妨害、擾亂了公安機關依法對社會的管理秩序。故人民法院作出了被告人李某興編造虛假恐怖信息,造成了嚴重擾亂社會秩序的認定。

3.“傳播”的對象是否必須為不特定對象

本罪侵犯的對象是否必須為不特定對象,犯罪對象是否應強調“公共性”?筆者認為:《刑法修正案(三)》確定本罪的侵犯客體為社會公共秩序,本罪的犯罪對象具體可表現為:黨政機關、企事業單位、人民團體及社會群眾。首先,從法律條文中來看,本罪條文中只強調了“嚴重擾亂社會秩序”,至于是否需要向不特定對象傳播并未加以規定;其次,本罪雖然規定侵犯的客體是社會公眾秩序,但是并不能因此來確定本罪的犯罪對象就一定要具備公眾性,是社會不特定群體,因為犯罪對象并不能完全以犯罪客體來確定,犯罪對象是具體社會關系的主體或者參加者,犯罪客體是犯罪行為作用在犯罪對象上產生的社會危害性的具體表現。故不論是特定對象還是不特定對象,只要向其傳播了虛假的恐怖信息,致使產生了恐慌心理,造成了嚴重擾亂社會秩序的結果就構成本罪

因此,被告人李某興編造虛假恐怖信息向公安機關傳播,致使公安機關出于?;と嗣襠?、財產安全的擔憂,而投入大量警力、財力引發非正常的社會秩序混亂,構成本罪。最后,該罪是選擇性罪名,編造恐怖信息后向特定對象散布,嚴重擾亂社會秩序的,構成編造虛假恐怖信息罪;編造恐怖信息后向不特定對象散布,嚴重擾亂社會秩序的,構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。

 

原文載《中國法院2018年度案例·刑事案例四》,國家法官學院案例開發研究中心編,中國法制出版社,2018年3月第一版,本文作者:李鑫鵬,單位:云南省安寧市人民法院。P33-36。

整理:江蘇省蘇州市公安局信訪處(民意監測中心)

聯系我們
服務熱線:13654849896   郵箱:[email protected]
包頭律師咨詢網    地址:包頭市昆區凱旋銀河線2A1807室內蒙古鋼苑律師事務所(銀河廣場西)     
 体球网比分官方网站   Copyright © 2009 All Rights Reserved    //www.bygls.icu 
技術支持 普訊網絡 
欢乐二人雀神好友房 二八杠游戏下载 赛车北京pk10稳计划 重庆时时彩破译 三公玩法技巧 双色球基本走势图分析 北京pk官方开奖结果 北京pk赛车139开奖历史 足球竞猜比分直播 棒球 黑马计划软件正版app 浙江风采网双色球走势图2 七星彩全部历史开奖号 北京pk10走势技巧 澳门银座时时彩平台 时时彩人工计划