協 辦:內 蒙 古 科 技 大 學 法 學 系
首頁  | 本網資訊  | 親辦案例  | 法院審判規范性文件  | 合作媒體  | 經典案例  | 民商法學  | 刑事法律  | 證據法學  | 法律帝國
本站搜索
包頭昆區律師咨詢:建議對G某涉嫌濫用職權罪一案不起訴法律意見書
文章來源:包頭律師事務所  發布者:包頭律師  發布時間:2019-5-16 0:00:31   閱讀:6881

包頭市青山區人民檢察院:

內蒙古鋼苑律師事務所依法接受濫用職權案犯罪嫌疑人G某的委托,指派張萬軍、牛春雁律師作為其辯護人。辯護人通過詢問犯罪嫌疑人G某,查閱相關案卷材料,對本案事實和法律問題有了較全面了解。現辯護人依法提出如下法律意見:

 

建議人民檢察院對G某涉嫌濫用職權一案作出不起訴的決定。

 

一、G某的行為不構成濫用職權罪,應當依法不起訴

根據《刑法》第397條之規定,濫用職權罪是指國家工作人員故意逾越職權,違反法律規定,處理其無權決定、處理的事項;或者故意違反規定處理公務,致使公共財產、國家和公民利益遭受重大損失的行為。濫用職權罪的法律關鍵點在于:“故意逾越職權處理無權決定、處理的公務”及“故意違反規定處理公務”。

  本案犯罪嫌疑人G某沒有故意逾越職權處理無權決定、處理的公務,亦沒有故意違反規定處理公務的行為。具體如下:

(一)G某本身沒有職權,不存在故意逾越職權的情形,其作為出納人員,對單位財務收支無決定權,只是被動執行相關領導的授意 

首先,從法律規定看,出納只是負責現金管理,執行他人審核后的財務憑證:《會計法》第三十七條及《會計基礎工作規范》第十二條均對出納的職責規定了限制性的條款:“出納人員不得兼任稽核、會計檔案保管和收入、支出、費用、債權債務帳目的登記工作?!卑湊沾絲刂浦貧炔幌噯葜拔穹擲氳囊?,錢賬分管,出納管錢,會計管賬;會計開票,出納收付款。 一般出納的職責是負責庫存現金的管理,辦理銀行存款的具體收支業務,填制收付款記賬憑證并根據(由他人)審核無誤的收付款憑證登記現金和銀行存款日記賬,期末與現金、銀行存款總賬核對相符。

其次,從本案事實來看,G某H某R某支付公款及平賬均是經相關負責人批準、授意的前提下別無選擇的行為:

根據G某、會計段占平及H某的陳述,G某對外現金支出和為他人報銷的流程,均需鎮長R某和會計段占平簽字審批,會計段占平還需要在現金支票蓋章后作為出納的G某才可以支取現金。

就借款行為而言:據起訴意見書查明的事實:G某經請示段占平、R某同意后,以現金或匯款方式把錢交付H某、R某,并將借支公款情況記載在其個人記賬本上”可見,支出現金時,G某已經做到了請示負責人,并沒有私自決定。在領導強勢不出具借條的情況下,別無選擇地執行領導授意,其在筆記本上記載公款借支情況也真實反映出一個出納人員的無奈之舉。

就平賬行為而言:鎮長R某、會計段志平在筆錄中均表示,憑證的票據經自己簽字,H某及其他證人均認可報銷單據需要財務一支筆鎮長簽字和會計審核,既然憑證單據已經經鎮長及會計簽批,作為出納的G某如何可以做到不予執行?

(二)G某沒有故意違反規定處理公務,其填寫報銷審批單僅僅是替相關領導代填寫,并不代表其對領導借款實際用途及票據真假情況必然知情

首先,G某H某R某二人借款用途并不知情且無權知情,其在第一次詢問筆錄中已經明確表示:“他們以跑項目、出差、學習、考察為由借款,實際花在什么地方我也不知道”(證據卷一第5頁),不知道借款的實際用途,自然會導致其無法分辨票據的真假及與用途是否統一。

其次,G某并沒有虛開發票的行為,該事實已經在起訴書中被查明認定。

再次,對于G某填寫報銷審批單的行為,是在領導拿來票據及相關憑證的情況下,其代為粘貼填寫,代領導跑腿找部分人員作為經辦人簽字,而簽字的王永東、劉洋、格日勒圖等,均是與領導溝通過同意簽字的人員。以上人員同意以經辦人身份簽字的行為,更使G某相信只是變通處理賬務。 

 

二、考慮出納人員的弱勢地位,本著誰違法誰承擔責任的原則,G某作為出納人員,不應當為相關領導的違法行為背鍋

財政部于2018年6月8日發布的財辦會〔2018〕18號文件——關于就《中華人民共和國會計法》修訂重點問題征詢社會意見的通知,其中征詢內容第八條關于會計法律責任問題指出:現行《會計法》存在違法責任界定模糊且操作性不強的問題。主要講述企業違法,會計人被動在老板指使下違法,誰該承擔責任。

這一問題不得不引起我們的思考,現實財務人員聽從老板或者上級領導的要求及授意,不得不按照上級的要求進行財務操作甚至進行違法行為。在財務人員為保住一份工作明顯處于弱勢地位的情況下無奈做出的違法行為,應當將責任劃分明細出來,不能由財務人員替上級領導的違法行為背鍋。

G某作為鎮政府的出納人員,書記、鎮長及會計全部都是其上級,G某作為被動執行者,沒有故意逾越職權處理無權決定、處理的公務,亦沒有故意違反規定處理公務的行為,不應當背負R某H某的所有違法行為,不應當接受刑法的處罰。

 

三、退一步來看,若認定G某構成濫用職權罪,其有如下從輕減輕處罰的情節,可以依法不起訴

(一)G某系從犯,發揮的作用較小,應當依法從輕、減輕處罰

本案犯罪嫌疑人G某向相關領導出借公款,每一筆均通過請示負責鎮長及會計,為相關領導平賬也是審批人在審核完畢報銷審批單并簽字后按程序進行,沒有故意逾越職權不按或違反法律決定、處理其無權決定、處理的事項的行為。

其只是被動無奈地在領導人致使、授意的情況下執行領導指令,屬于從犯,發揮的作用較小。

(二)G某具有自首情節,應當依法從輕、減輕處罰

G某在案發后自動投案,能夠如實供述自己的犯罪事實,具有自首情節。其始終配合調查工作,包頭市監察委員會依法出具了包監案[2019]43號文件,同意對G某從寬處罰。

(三)H某R某借支并平賬的3298038元并非G某的行為導致的結果,不應當將此視為G某的行為造成的直接損失

G某作為出納人員,顯然無權左右和干涉領導的意志,其只能保證自己不實施虛開發票的行為。而作為有財務支出決定權的H某R某借用公款是變通使用處理公務還是其二人占為己有,是G某所處的職位和權限無法明確了解的,不可將其二位非法借支的全部金額3298038元等同于G某的行為造成的后果。

本案雖然H某R某借支公款金額總計3298038元,但該損失并非出納人員G某造成的,不能簡單將該金額推斷為G某的犯罪金額。

 

四、本案已超過法定追訴期限,應當依法不起

《刑法》第三百九十七條規定:國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守,致使公共財產、國家人民利益遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。

如果認定G某構成犯罪的情況下,就其特殊身份及具體行為來看,并沒有達到情節特別嚴重,并且G某有從犯、自首等法定從輕、減輕處罰情節,法定刑應當在三年以下有期徒刑或者拘役的范圍。

根據《刑法》第87條規定:“犯罪經過下列期限不再追訴:法定最高刑為不滿5年有期徒刑的,追訴時效的期限為5年...”G某的行為應當適用的追訴時效為5年。從《起訴意見書》查明的事實來看,G某的違法行為發生在2010年1月至2013年2月期間,從最后一個危害結果發生之日2013年2月計算,距今已超過6年,顯然已超過追訴時效。應當依據《刑事訴訟法》第15條的規定依法不起訴。

 

綜上所述, 辯護人認為G某的行為不構成濫用職權犯罪,請求人民檢察院在審查期間結合犯罪嫌疑人G某的身份,所處的地位,以及其案發前后的表現,并且考慮H某R某調離后G某恪守制度,沒有過任何違反財務制度的行為的表現,依法做出對G某不起訴的決定。

以上法律意見,望貴院審查時予以充分考慮。

                           

 

 辯護人:

                                         

聯系我們
服務熱線:13654849896   郵箱:[email protected]
包頭律師咨詢網    地址:包頭市昆區凱旋銀河線2A1807室內蒙古鋼苑律師事務所(銀河廣場西)     
 体球网比分官方网站   Copyright © 2009 All Rights Reserved    //www.bygls.icu 
技術支持 普訊網絡 
安徽时时哪里买 球彩网 1分快3计划软件下载 重庆时时彩官方开奖 雪缘网足球彩票比分直播 七乐彩中奖规则及金额 龙虎游戏破解方法 江西时时开去年的好 七星彩经常开的规律 pk赛车极速开奖官网 快三稳赚不赔免费计划 mg电子爆奖视频 pk10赛车历史开奖结果 猜单双技巧 北京pk赛车软件下载 nba美国本土实时投注量